La Formula 1 del 2026 ha tradito le promesse iniziali

C'era una volta una promessa. Quella di una Formula 1 rinnovata, finalmente capace di coniugare spettacolo e modernità, agonismo e sensibilità tecnologica. I regolamenti del 2026 erano stati presentati come la sintesi di anni di riflessione, il frutto di un lavoro corale che avrebbe dovuto restituire alle gare quella tensione drammatica che sembrava essersi smarrita per strada. Tre Gran Premi dopo, quella promessa giaceva già sotto i colpi di un disincanto che stenta a nascondersi.

Nelsinho Piquet, figlio d'arte e voce libera da calcoli diplomatici, ha avuto il coraggio di dire quello che molti nel paddock pensano sottovoce: i cambiamenti sono inevitabili. Non è una piccola ammissione. È la certificazione che qualcosa, nel grande progetto della F1 contemporanea, si è incrinato prima ancora di consolidarsi.

La promessa disattesa della F1

Stefano Domenicali ha risposto alle critiche con la sicurezza di chi non può permettersi il lusso del dubbio. “Cosa è artificiale? Un sorpasso è un sorpasso”, ha dichiarato il CEO della Formula 1, con quella lapidaria eleganza che appartiene a chi gestisce un impero mediatico da sessantadue miliardi di dollari. La frase è vera, naturalmente. Ma è vera nel modo in cui è vera qualsiasi tautologia: non dice nulla che già non sapessimo, e soprattutto non risponde alla domanda che davvero brucia. Non è l'esistenza del sorpasso a essere in discussione. È la sua natura. È il modo in cui viene generato, favorito, quasi orchestrato da architetture regolamentari che sembrano costruite non per esaltare il talento, ma per simularne l'effetto.

Il punto è proprio questo: la differenza tra un sorpasso guadagnato con la ferocia del coraggio e uno concesso dall'architettura del sistema non è una questione di lana caprina per puristi nostalgici. È la differenza tra l'emozione autentica e la sua replica scenografica.

Piquet, in una chiacchierata con SoyMotor, con onestà intellettuale rara in un ambiente che vive di eufemismi, ha usato una parola precisa: artificiale. L'ha usata senza infingimenti, riconoscendo che i tifosi “non sono contenti” e che “non tutto funziona bene”. Ha aggiunto che è solo questione di tempo, che l'adattamento arriverà, che la tecnologia impone i propri ritmi. Parole ragionevoli, certo. Ma che suonano, a tratti, come la consolazione che si offre a chi ha appena scoperto che il regalo atteso non corrispondeva alla confezione.

Il problema di fondo, che Piquet ha il merito di sollevare senza mascherarlo, riguarda l'equilibrio impossibile tra due istanze che la Formula 1 del 2026 pretende di servire simultaneamente: l'efficienza ecologica e lo spettacolo sportivo. Sul piano teorico, la sintesi è desiderabile. Sul piano pratico, la frizione tra le due logiche produce qualcosa di ibrido - è proprio il caso di dirlo - che non soddisfa completamente né l'una né l'altra. 

Le vetture perdono velocità nei rettilinei durante la fase di ricarica, creando delta artificiali tra i picchi di prestazione. Un'oscillazione che Piquet suggerisce di contenere entro i cinque chilometri orari. Una proposta tecnica, quasi burocratica nella sua precisione. E tuttavia rivelatrice: se dobbiamo mettere un tetto alla variazione di velocità per evitare che le gare sembrino pilotate, forse il problema è strutturale, non marginale.

Formula 1: le responsabilità dei decisori

C'è poi la questione della responsabilità, che Piquet affronta con equilibrio ma che merita di essere approfondita con maggiore spietatezza. I regolamenti del 2026 non sono stati imposti da un'autorità esterna alla Formula 1: sono stati voluti, negoziati e approvati da tutti i soggetti che compongono il sistema: FIA, costruttori, squadre. È un dato che alleggerisce la FIA da ogni ruolo di capro espiatorio, ma che al tempo stesso rende il fallimento, se di fallimento si tratta, ancora più pesante. Quando sbagli da solo non puoi incolpare nessuno. Quando sbagli tutti insieme, è il sistema che ha prodotto l'errore.

E poi ci sono i piloti. Max Verstappen, che di autodisciplina retorica ne ha sempre avuta poca, ha espresso senza filtri il proprio disagio con questa nuova generazione di monoposto. Lo ha fatto con la brutalità di chi guida da sempre al limite assoluto e si trova a dover gestire una macchina che quel limite non lo esige più, o lo esige in modo diverso, meno fisico, meno istintivo. Lando Norris, campione del mondo in carica, ha fatto eco. Non sono voci isolate: sono il segnale di un malessere diffuso tra chi il motorsport lo pratica, non soltanto lo commenta.

Piquet capisce queste critiche. Le capisce perché appartengono alla memoria muscolare di chi ha vissuto un'altra Formula 1. Quella dei rifornimenti, delle qualifiche a tutto gas, delle vetture che esigevano devozione fisica e mentale totale. “Sembra che non si stia arrivando al massimo con la macchina”, osserva. Ed è in quella percezione - sia essa fondata o amplificata dalla nostalgia - che risiede il vero problema di comunicazione, e forse di sostanza, della Formula 1 attuale. Perché se il campione più dominante dell'era moderna non sente di stare spingendo al limite, qualcosa nell'equazione non torna.

La Formula 1 e la transizione perpetua

Sia chiaro: la Formula 1 non è morta. È in transizione, come la definisce Piquet, con un termine che nel gergo manageriale contemporaneo ha il pregio di suonare positivo qualunque cosa descriva. Ma le transizioni, per essere tollerate, devono mostrare la direzione in cui si muovono. E al momento, la direzione non è abbastanza visibile da compensare ciò che si è perso lungo la strada.

La grande promessa del 2026 era quella di un campionato più equo, più spettacolare, più moderno. Tre gare non sono un campionato, e sarebbe scorretto emettere sentenze definitive. Ma tre gare bastano a capire se si è partiti nel verso giusto. E l'impressione - condivisa dai tifosi, dai piloti, e persino da chi quella Formula 1 la costruisce - è che qualcosa di fondamentale sia andato storto già all'alba. Un sorpasso è un sorpasso, dice Domenicali. Sì. Ma una corsa è qualcosa di più.